Monday, 1 September 2014

Dreptul de a fi mârlan

Poți fi mârlan cu orice mârlan, indiferent de sexul acestuia, dacă respectiva persoană te-a atacat prima și dacă te-a jignit nejustificat. E un principiu pe care-l îmbrățișez, în termeni populari numit "ba pe-a mă-tii". Și nici măcar nu consider că ești mârlan dacă te mârlănești cu mârlanul. E frumos să fim galanți și manierați, dar nu oricând, oricum și cu oricine. În niciun caz. Nu toată lumea merită să fie tratată cu eleganță. 

Însă ar fi recomandat să înjurăm cu stil. Credeți că ăstuia care mi-a comentat aici nu i-aș fi putut transmite doar un simplu "ieși în cristoșii mă-tii și fă-ți o labă cu Udrea dacă tot o admiri atât"? Sau n-ar fi fost oare atât de ușor să-l trimit în spam? Dar i-am acordat câteva minute tocmai pentru a argumenta (în fața celorlalți cititori, nicidecum a lui) de ce este un imbecil odios și un onanist complexat. Strict pentru amuzament. Nu a fost și cazul unui fan Badea, care la episodul cu motocicliștii a simțit nevoia să-mi transmită un text adânc:

"unde pula mea ti se pare tie ca ii e frica ma???? vine cu mainile goale in mijlocul unei gloate de imbecili. si vorbeste cu ei absolut calm, fara pic de teama. da-te-n sloboz de sobolan spurcat"

El își folosea dreptul de a fi mârlan pentru că i-am atacat idolul. Ce-i al lui e al lui: se pare că știe gramatică. Dar ca amuzament e zero, așa că l-am ignorat, trimițându-l în spam. Poate că avea o șansă dacă-mi explica de ce sunt un șobolan spurcat. Apoi mi-am folosit dreptul de a fi mârlan cu această fătucă, numind-o proastă și fanatică și demonstrându-i că (minune mare) nu-mi aprobă comentariul (au trecut vreo 3 zile de când am încercat să-l postez), deși ea în acel articol mă ironiza printre altele chiar pentru faptul că n-aș accepta comentariile care nu-mi convin. Deci este și ipocrită, nu doar proastă și fanatică. Mă poate acuza cineva că-s mârlan c-o numesc ipocrită? Și nu, n-am făcut-o proastă și atât. Mi-am expus detaliat punctul de vedere, argumentându-mi afirmațiile.

Sunt conștient că toată treaba asta este foarte subiectivă, dar înainte de a vă arăta ofuscați că o persoană s-a comportat mârlănește sau că a jignit pe cineva, analizați dacă nu cumva chiar are dreptate și cel atacat își merită jignirile. Despre asta este vorba în acest articol. Ești hoț și furi statul, eu te numesc hoț și tu spui că te calomniez? Păi poate chiar ești hoț. De ce să axăm discuția pe mine, ăla care doar punctează evidența? Hai să mergem la fond, nu la formă.

Intri la mine pe blog, ai avatar cu Brian Molko și mă numești homofob pentru că eu spun că omul se prezintă gay (nu l-am atacat că e gay la modul propriu, am explicat clar aici), adică precum o muiere, apoi ești ofuscată toată când te întreb dacă nu te-ai udat la concert? Păi asta e, pisi, ți-ai cerut-o. Eu am spus că apa-i udă și că albastru-i cerul când am afirmat că Molko arată gay. E clar ca lumina zilei că arată gay, ba e chiar gay declarat omu'. E ca și cum ai spune tu despre un cocalar că e cocalar. Ție nu-ți convine că ăla te poluează vizual sau fonic cu ale sale cocălărisme și-l ironizezi pentru asta. Ai dreptul s-o faci. Nu văd de ce eu n-aș avea dreptul să fac mișto de un bărbat care alege să se prezinte ca o femeie.

Dar ce am făcut eu de fapt? Am scris un articol plin de elogii la adresa trupei și la adresa lui, iar tu și prietenii tăi m-ați frecat la icre cu homofobia, fără să vorbiți nimic despre festival. Apoi ai publicat un articol pe blog în care m-ai atacat iar. În condițiile astea eu consider că am tot dreptul să fiu mârlan și să te numesc proastă. Și chiar mi se rupe dacă mai sunt și alții care mă consideră mârlan. Frustrat cu atât mai puțin.

Păi ce morții mă'sii.