Saturday, 18 June 2011

Cum procedează americanii când au o problemă cu necuvântătoarele

Ce avem? Gâște sălbatice care zboară pe cerul New Yorkului. Ce belele pot provoca ele? Păi pot doborî un avion dacă sunt absorbite de motoare (desigur știți celebrul caz din ianuarie 2009, când un pilot super erou a amerizat un avion pe Hudson River, salvându-i pe toți cei 155 de oameni aflați la bord). Ce fac americanii cu gâștele astea? Păi e clar că trebuie să le elimine, dar decât să le omoare aiurea, s-au gândit să facă din ele ciorbă și copane pentru săraci. Sursa aici.

Vai, ce barbarie! Oribil, nu-i așa? Oribil pe dracu'. Este o chestie practică și eficientă. Acolo nu se pune problema că acele gâște sunt și ele niște suflete sau că le vor steriliza pe toate, urmând să dispară în câțiva ani. În America nu-și face nimeni laba pe banii și pe siguranța cetățenilor. Orice amenință omul este eliminat, frecții gen "au și ele dreptul la viață" nu au ce căuta. Organizațiile pentru protecția animalelor au cu totul alte activități și nu "protejează" animale inutile și periculoase, lăsându-le libere în mediul urban. Și între noi fie vorba, o gâscă din asta e chiar mai frumoasă decât un maidanez păduchios care latră, mușcă și împrăștie mizerie și microbi. Dar dacă e pericol public, trebuie să dispară. Legat de nația românească și cât de imbecilă este ea că nu elimină maidanezii fâcând chiar și un ban din asta, am mai vorbit. Exact așa am putea hrăni și noi asiaticii cu maidanezi. 

Și dacă tot suntem aici, trebuie să mărturisesc că niciodată nu am înțeles de ce avioanele nu sunt prevăzute cu un grilaj în fața elicelor, pentru a preveni astfel de accidente. Sigur îmi scapă o explicație tehnică. Are idee careva?

2 comments:

Anonymous said...

1)In toate aeroporturile se iau masuri speciale pentru a preveni "bird strike" (inclusiv vanarea lor). Este o masura care tine de siguranta aeriana, si nu cred ca ar fi cineva atat de nebun incat sa sustina ca "sunt si ele suflete, mai bine sa provoace catastrofe decat sa moara" (sau daca sunt, nu e nimeni care sa ii bage in seama)
2) Statele civilizate, actioneaza si cand e vorba de probleme mult mai mici, cum ar fi in problema iepurilor din finlanda ( http://www.hs.fi/english/article/1135234893942 ) sau in problema camilelor din Australia ( http://www.3news.co.nz/Australia-may-shoot-camels-to-curb-methane-problems/tabid/417/articleID/214508/Default.aspx ). In nici unul din cazuri animalele nu prezinta un pericol atat de mare pentru oameni pe cat il prezinta cainii (nu ataca oamenii, nu se aduna in haite sa nu te mai lase sa mergi pe strada, nu latra toata noaptea). Nimeni nu protesteaza - isi dau seama ca daca vor sa aiba o viata civilizata, trebuie sa se ocupe si de treburile murdare.
3) Sunt de apreciati militanti pentru viata unor animale care nu fac rau nimanui, si care chiar incearca sa le salveze (construindu-le adaposturi, avand grija de ele). Dar atunci cand, desi vezi ca maidanezii omoara oameni si ca sunt mii de persoane muscate in fiecare an, tu sustii in continuare ca ei ar trebui sa fie in strada - atunci ar trebui sa vezi un psiholog, fiindca atitudinea asta nu mai are de a face cu iubirea fata de animale, ci cu ura fata de oameni.

The Fly said...

Total de acord.

Post a Comment