Tuesday, 8 September 2009

Atoateștiutorul

Sunt un telespectator modest ca și arie de televiziune consumată. Mă uit în special la știri, talk-shows și emisiuni de sport. Sau sportive...sau dracu' să le ia dacă mai știi cum să le numești pentru că se ocupă mai mult cu un circ grotesc, producător de audiență în cadrul poporului nostru de cimpanzei needucați. Băi oameni buni, nu se mai poate așa ceva. Pe cele două canale principale de sport, Becali este invitat telefonic zilnic. Repet, zilnic. Este sunat by default, indiferent de subiectul discutat, indiferent dacă e vorba de echipa lui sau nu, indiferent dacă are vreo competență în respectiva discuție (de cele mai multe ori neavând vreuna). Se acoperă de penibil de multe ori, iar așa-zișii moderatori îl lasă s-o facă, în speranța atragerii unui număr cât mai mare de idioți care să belească ochii și urechile la ce spune acest multi-milionar retard. Am căzut și eu în capcana asta de mai multe ori, privind însă siderat și nu cu interes, la fel cum rămân blocat uneori minute bune pe canalul ăla de manele la care mă uit ca la o parodie, pentru amuzament, întrebându-mă până unde pot ajunge prostul gust și cretinismul uman.
Dar să revenim. Sâmbătă seara, după meciul României în Franța, cei de la Gsp TV l-au sunat pe Becali pentru a comenta. Pe el l-au sunat primul, el a fost unicul. Și a aberat în telefon mai bine de o juma de oră. Erau mii de persoane mai îndreptățite ca el să-și dea cu părerea, dar deh, nu ar fi făcut audiența necesară. Andrei Niculescu sintetizează totul mai bine decât mine în articolul său:

"Pretinsele televiziuni de sport au un singur scop în derularea programelor: să-l sune primii pe Gigi Becali. De fapt, nu, obsesia e cine-l prinde primul, îl bagă pe post, rezervîndu-şi astfel întîietatea opiniilor marelui gînditor din Pipera. Indiferent de oră, de eveniment, de competiţie, de echipă, Gigi Becali trebuie să spună ceva, orice, oricum, oricînd."

Iar colegul său, Radu Naum, nimeni altul decât realizatorul emisiunii pomenite mai sus, scrie un articol efectiv lamentabil prin care încearcă să justifice prezența telefonică și nearticulată a acelui behăitor. Trageți voi concluziile, dacă ele există. Nu despre sport sau despre Becali, ci despre țărișoara asta.

11 comments:

Inglorious said...

Nu vad legatura intre cele doua articole.
Fiecare dintre ei imi par a avea dreptate, pe felii tangente, dar diferite.

The Fly said...

Pai nici nu e vreo legatura intre ele, exceptand faptul ca Niculescu ironizeaza tendinta celor care fac emisiuni sportive sa-l sune pe Becali la modul obsesiv, iar Naum are o felie in articolul sau in care justifica faptul ca dupa meciul cu Franta l-a tinut pe Becali mai bine de o juma de ora in direct sa-si dea cu parerea despre meci. Lucru considerat aberant de catre orice om normal.
Deci, daca vrei, sunt antagonice cele doua articole si de aia le-am si pus, pentru ca se bat cap in cap. Credeam ca e evident acest fapt.

Inglorious said...

"iar Naum are o felie in articolul sau in care justifica faptul ca dupa meciul cu Franta l-a tinut pe Becali mai bine de o juma de ora in direct sa-si dea cu parerea despre meci"
Asta e interpretarea ta. El nu face asta explicit si, dupa parerea mea, nici macar implicit.
Ci vorbeste despre dreptul si beneficiul criticii, indiferent ca vine de la Berbecali sau Plesu.
Faptul ca Becali a deversat mizerii in emisiunea lui te face pe tine sa linkuiesti cele doua articole si sa le consideri antagonice. Eu raman la parerea ca nu au legatura, recte ca sunt paralele.

The Fly said...

Ramai la parerea ca nu au legatura... funny, exact asta spun si eu in commentul de mai sus. Dar se pare ca nu te prinzi unde bat. Si, doi la mana, faptul ca Naum vorbeste despre dreptul la critica, pe care (vezi doamne) l-ar avea si Becali, este efectiv ridicol atata vreme cat orice om cu un intelect cat de cat normal realizeaza ca ar fi atatea alte persoane mai indreptatite la o prima parere dupa meci, nu ciobanul din Pipera care a mai si acaparat toata emisiunea. Ce incearca Naum sa faca in articolul sau este cat se poate de lame.

George said...

Ce nu te prinzi tu e ca legatura dintre pledoaria pentru dreptul la critica, pe de-o parte si critica din minutele imediat urmatoare meciului, de cealalta parte, e absolut fortata. Critica nu inseamna doar acele minute.
Daca ar fi asa, ai avea dreptate.
Bottomline, faptul ca Becali ar trebui sa se duca-n mortii masii si sa vorbeasca altii cu mai mult intelect in creier nu inseamna ca Naum nu are dreptate cand spune ca critica e normala. Nu inseamna nici ca daca-i scris de moderatorul emisiunii, articolul trebuie sa fie neaparat o scuza pentru emisiune, nici ca trebuie sa aiba vreo legatura cu aceasta. Repet, doar o varianta de interpretare. Ai dreptul la ea dar nu ai argumente ferme pentru asta.

The Fly said...

Aha, deci Naum a punctat treaba aia total intamplator in articol, a fost o coincidenta...dupa ce pana si colegii lui de la ziar il luau la misto in editoriale. Am inteles ;)
Intr-adevar, totul e o pura coincidenta si nu un argument ferm...hehe.

Inglorious said...

Nu faci decat aceeasi "greseala" pe care o fac Becali, Borcea si ceilalti mancatori de rahat din saptamana asta ... adica gandesti romaneste, emotional, pe presupuneri, fara baza logica si faptica, in interesul argumentatiei tale si nu al discutiei. Asta in conditiile in care dai semne ca te-ar deranja balcanismele de acest gen.
Succesuri.

The Fly said...

Becaliotul esti tu, amice, nicidecum eu. Ai pus atat patos in discutia asta, pierzand total esenta articolului si agatandu-te de un amanunt. Ideea era ca este absolut lipsit de orice sens sa ii dai atata atentie si atata apa la moara acelui specimen. Si tu esti un specimen se pare, in miniatura, asa ca prin urmare take a fuckin' hike, deja ma plictisesti mai rau ca Becali.

Inglorious said...

Domnule, faptul ca nu esti in stare sa-ti argumentezi coerent ideile si sari fara zabava la gatul preopinentului, te priveste. Tu porti povara problemelor pe care le vadesti.
Ti-am aratat ca sunt de aceeasai parere cu tine cand spui ca ar trebui redus sonorul lui Becali si al celorlalti cretini. Dar asocierea articolului lui Naum cu o scuza sau eschiva e fortata iar faptul ca atunci cand altii iti spun asta si nu ai cu ce sa-ti justifici speculatia te irita si iti reduci argumentele la insulte, nu face decat sa-ti sublinieze subrezenia pozitiei.
Ai putea sa iesi castigator si dintr-o discutie in care nu ai dreptate. trebuie doar sa poti accepta asta. Dar vad ca tii sa iesi "castigator" cautandu-ti dreptatea cu forta.
Nervi de otel iti doresc, ca orgoliul vad ca ti-i pune la grele incercari.

The Fly said...

Ok, asa e cum zici tu, eu nu-mi pot argumenta ideile, nu am dovezi (damn, mi-am uitat masinaria de citit ganduri acasa si nu am putut s-o folosesc pe creierul lui Naum) iar tu nu esti nici pe departe naiv crezand ca trimiterile din articolul lui sunt pur intamplatoare si nu o incercare de a se disculpa de la tampenia pe care a vazut-o toata lumea la tv. Corect, pana nu avem dovezi clare, nu ne putem pronunta. Esti ca Sandu si Mitica, atunci cand venea vorba de blaturi. Toata lumea stia ca se fac dar deh, dom'le, nu erau dovezi.
Mda, m-am grabit si l-am acuzat pe Naum degeaba, nu pot dovedi nimic iar parerile pe care mi le fac sunt irelevante si rautacioase. Ai dreptate totala :D Iar legat de jingiri, da, eu am inceput si nu tu cand ma comparai cu niste mancatori de rahat.
Acum, sincer si total amical te rog, gaseste-ti o alta ocupatie in seara asta si nu ma mai spama. Orice alt comment nu va mai fi publicat.

The Fly said...

Iar pe viitor nu mai posta sub doua pseudonime, ca sa dai impresia ca sunt mai multi de fapt cu parerile tale. Stiu foarte bine ca esti unul si acelasi, ingloriousule George.

Post a Comment